OCO注文
ブッシュ政権は、「イラクの無条件査察の拒否に対して開戦したのであって大量破壊兵器が存在するために開戦したわけではない」と主張しているが、開戦前にブッシュ大統領やチェイニー副大統領が「イラクは大量破壊兵器を保有している」と広言[12]していた手前、この戦争の正当性が根底から大きく揺らいでいると一般には思われている（出典：WGBH「Bush's War〜ブッシュの戦争〜」）。
後に元財務長官のポール・オニールが「政権開始当初からイラク戦争の計画はあった」と「暴露」[13] したほか、開戦時のCIA長官だったジョージ・J・テネットも「ブッシュ政権内でイラク開戦前に同国の差し迫った脅威について真剣な協議は行われなかった」と自著で証言している。さらに、ジョセフ・ウィルソン元駐ガボン大使が2003年7月6日付けのニューヨーク・タイムズ紙に寄稿した記事に端を発したプレイム事件によって、ブッシュ政権がイラクの脅威に関して意図的な情報操作（フレームアップ）をしていた疑惑が濃くなっている。
2008年3月、国防総省は正式に「フセインとアルカーイダの関係を示す決定的証拠はない、認められるのはパレスチナ武装勢力との関係のみ」とする報告書をまとめた。なお、報告全文は当初インターネットでの公開が予定されていたが、直前になって突如文書頒布のみに切り替えられた。
イラクをサウジアラビアの軍事基地の代替地として確保し、サウジから米軍部隊を移転することでムスリム（イスラム教徒）の反米感情を和らげ、テロの発生を予防する。ビンラディンは湾岸戦争の際、イスラム教の聖地メッカのあるサウジに異教徒の軍隊（米軍）が駐留したことに激しい衝撃を受け、米軍のサウジからの撤退という要求を掲げて反米テロ闘争を開始し、ついには911テロへと至った。しかし米国は、フセインの脅威から同盟国を守る為という名目で、日経225
も引き続きサウジに部隊を駐留していた為、テロリストの要求に屈服したという印象を与えることなく、サウジから部隊を撤退させるには、どうしてもフセインを排除する必要があった。
イラクを民主国家にし、資本主義経済を根付かせる事で将来起こるであろう石油枯渇による中東経済の混乱を最小限に抑える。
イラクを親米化する事で中東（イラン、シリア、その他反アメリカ諸国）に「民主化のドミノ倒し」を起こさせる（いわゆるドミノ理論）。これがイラク戦争の最大の目的だと言う見方がある。ブッシュ政権中枢で影響力持ちイラク戦争を強く支持したネオコングループでは、フセインがアラブ世界で支持されることがイスラエルの危機につながると考えられていた。イスラエルはイラクを穏健路線のヨルダン王家に統治させる戦略を打ち出していた。
石油の一大産出地域である中東に戦乱を生じさせ、石油価格を上昇させて石油市場の流れを操作する。
アメリカ人の気質として、戦時に大統領が代わるのは好ましくない、とする風潮があり、戦争開始時点で二期目の再選を目指していたブッシュ大統領のキャンペーンの一環であったとの説。
イラクは石油輸出の決済をドル仕立てからユーロ決済への移行を決定していた。これが実行されるとアメリカドルの世界基軸通貨としての地位が揺らぐため、それを阻止するための防衛戦争として侵略を決行したとの説。
冷戦以後、目立った戦争を経験していなかった軍需産業が衰退していたため戦争を誘発するようホワイトハウスに圧力をかけたという説。
戦争により武器・兵器を消費するため。一定の周期で過剰に生産された武器・兵器を消費しなければ軍事マーケットにおける需給のバランスが崩れると言われていることから。
サウジに次いで、世界第二位の埋蔵量を持つと言われるイラク北部の油田地帯を反米のフセイン政権が握っているのは、アメリカにとって好ましいことではなかったとの説。
数十年後に予想されるされる原油枯渇によるエネルギー危機にそなえて、石油利権の確保のため。開戦当初から、イラクの石油をアメリカ資本、イスラエルが独占するための戦争であると主張する説。イスラエルの左派系新聞『CFD
』が主張している。
[15]。
イラクが大量破壊兵器を放棄をしたのを確認したので見せしめのため。
これは開戦当初から言われている。
目には名を歯には歯をテロにはテロをから脱却し先制テロを行う新しい時代を築くため。
ダール・アル＝イスラームの支配をもくろむ邪悪なキリスト教の酋長ブッシュと、シオニスト国家イスラエルによるイスラーム世界征服のための戦争という説[要出典]。
イスラーム原理主義者は当戦争の交戦当事者ではない。当時イラクの政権与党であったバース党は社会主義寄りの政策をとる世俗政党である。
戦争の名称は、戦争の場となった地名を付けるのが一般的だが（朝鮮戦争、ベトナム戦争など）、イラク戦争という名称はアメリカ合衆国の立場からイラクを敵対視する一方的な態度であるという意見もあれば、慣例であるとして否定する考え方もある。また、戦争に至った経緯を考えて第2次湾岸戦争と称する場合もある。
また、大規模戦闘終結宣言はアメリカ側が一方的に行っているが、終戦宣言は現在まで行われた事は無く、イラク戦争自体の定義に混乱が生じている。この問題を背景にしてかウィキペディア英語版では、2003年の戦争を 2003 invasion of Iraq = 2003イラク進攻としており、現在の戦闘状況は Post-invasion Iraq, 2003?present = ポスト・イラク進攻 2003-現在と称し、合わせて Iraq war = イラク戦争としている。
アラビア語でもさまざまな呼称があるが、アラビア語版ウィキペディアではアメリカのイラク侵攻（????? ???????? ??????）、あるいはイラン・イラク戦争を第1次と数えて第3次湾岸戦争（??? ?????? ???????）などとも呼ばれている。
1991年の湾岸戦争の際にイラクが受諾した停戦決議『国連決議687』においては、くりっく365
は大量破壊兵器の不保持が義務づけられていた。この達成を確認する手段として、国連は武器査察団をイラクに送り、兵器の保有状況、製造設備などを調査した。しかし、当初は比較的協力的であったイラク側はアメリカのスパイ行為などを理由に協力的ではなくなり、工場の偽装が明らかになったケースや、兵器は破棄されたがその記録など証拠となる手がかりが一切残っていないと主張するケース、一部施設への立ち入り拒否、など様々な形での遅延、妨害があったとされる。また、アメリカは独自にイラク南部、北部に飛行禁止区域を設定、イラク機の空域侵犯を理由に、制裁措置として米英はイラク軍施設に対して攻撃を繰り返していた（詳細はイラク武装解除問題を参照）。
2001年9月11日に発生したアメリカ同時多発テロ事件は世界に衝撃を与えたが、この攻撃によってアメリカの世論は一気に保守化し、この年に大統領に就任したジョージ・ウォーカー・ブッシュは世論を後押しに、報復としてアフガニスタンを攻撃した。ブッシュ政権はこの戦争を「対テロ戦争」と名づけて、アメリカの対外政策の柱とした。
アフガニスタンでの軍事行動は非常に順調に行き、ブッシュ大統領は2002年初頭の一般教書演説において悪の枢軸発言を行い、イラク、イラン、朝鮮民主主義人民共和国は大量破壊兵器を保有するテロ国家であると名指しで非難した。特にイラクに対しては、長年要求し続けた軍縮の進展の遅さと、大量破壊兵器の拡散の危険を重視し、02年に入ってから政府関連施設などの査察を繰り返し要求した。イラクはこれに応じ、4年ぶりに全面査察に応じたものの、アメリカは納得のいく結果ではなかったと非難。イラク側は2003年2月14日から2月16日にかけてカトリック教徒のターリク・ミハイル・アズィーズ副首相がバチカン、イタリアに渡りローマ教皇ヨハネ・パウロ2世と会談するなどして必死に戦争回避を国際社会に訴えたが最終的に2003年3月17日、先制攻撃となる空爆を行った後、ブッシュ大統領はテレビ演説を行い、48時間以内にサッダーム・フセイン大統領とその家族がイラク国外に退去するよう命じ、全面攻撃の最後通牒を行った。しかし、フセイン大統領は徹底抗戦を主張して応えなかったため、2日後の3月19日（アメリカ東部標準時）に予告どおり、イギリスなどと共に『イラクの自由作戦』と命名した作戦に則って、攻撃を開始した。
ブッシュ大統領とウォルフォウィッツ国防副長官イラク攻撃にはフランス、ドイツ、ロシア、中華人民共和国などが強硬に反対を表明し、国連の武器査察団による査察を継続すべきとする声もあったが、それを押し切った形での開戦となった。これら国々の反対の裏には人道的な反対というより、フセイン政権との関係やイラクの石油利権に絡んでいるとする意見もある。アメリカ国内の世論は武力介入に一般的に高い支持率を得ているものの、国連の支持なしの攻撃に必ずしも国論は一致していないとされる。
また、アメリカに合わせて武力行使を積極支持したイギリス・ブレア政権の閣僚が相次いで辞任を表明し、政府の方針に反対した。3月17日クック枢密院議長兼下院院内総務、3月18日ハント保健担当・デナム内務担当両政務次官が辞任。結果としてブレア首相は議会の承認を早急に採りつける必要に迫られた（BBCニュースの記事に更に詳細なリストがある）。
ラムズフェルド国防長官が国連でイラクが大量破壊兵器を保持していることを主張する演説を行ったがその表情から本当はイラクが大量破壊兵器を持っていないと言うことが明らかになった。それまでも本当に大量破壊兵器を持っているのか疑問視する声があったがこの演説で誰もが事実を掌握した。